Regelblock 5

Bei den genannten Schirmfeldern werden keine Angaben über die Wirksamkeit im Vergleich zueinander beschrieben. Es wäre schön, wenn es hier ein paar Daten gäbe.
Wie stehen die Abwehrfelder zu den Ionenhüllen?

Okay,dann habe ich was falsch verstanden:
Bauplan für den Grundcontainer (CON) :
Bauteil Volumen Kosten Bemerkungen
5.000 rt Standardkörper 3.750 rt 5.000 cu
PF-5 Panzerung -100 rt 1.250 cu 25 DP
STW-2 -250 rt 875 cu 2g Manöver
KKZ-2 -250 rt 750 cu
Tank -150 rt 300 cu 30 te -> 60 pwu
Nutzraum 3.000 rt variabel
Gesamt Container 0 rt 8.175 cu Kosten Container
Nun...die Mehrtechnik wären AGA,ADA und die Befestigungen und Anschlüsse die sich vorher in dem extra 1 krt großen Anschlußteil befanden....Der COMOD kann im Grunde weniger (da Du da ja noch etwas anderes hast,wäre es Blödsinn eine kleinere,schlechtere Version dazu zu konzipieren. Aber der Sinn ist jetzt auch ein anderer. Im alten Konzept sollte da im Grunde auch ein Raumschiff zusammen gebastelt werden können. Im neuen Konzept sind es im Grunde Transportbehälter anwendbar wie die heutigen Kontainer,nur ein wenig besser,weil diese ja im Grunde nur einfache Stahlblechbüchsen sind,und die COMOD Raumfähige Behälter,die zu dem ohne Ladeeinrichtungen auskommen und auch unterwegs bequem umgestapelt,also umgeladen werden können,da sie eine geringe eigene Mobilität aufzuweisen haben. Und natürlich je Zweck eine passende Innen Installation..... Das ganze für einen kleinen Preis......

MasterSL schrieb:Was soll ich Dir sagen,Annette......tatsächlich gibt es Spieler die am Ende ihrer Runden immer noch beachtliches an Barschaft übrig haben....im letzten Quartal sogar zur Einnahme Runde.....

*Annette weint leise in ihren Whisky...*

MasterSL schrieb:FGT: Nichts spricht dagegen,das Du Dir soviele FGT zulegst wie Du Geld hast.....Allerdings wird Dir das bei einem Basiswert von 3 DP zu 2 OP und Schub 5 wenig bringen....

Es nützt dann was, wenn sie durch aggressives Sponsoring plötzlich 82 OP und 83 DP oder mehr haben...ok, der Schub ist wirklich nicht viel...aber im Zusammenhang mit Sponsoring macht mehr Kleinvieh halt dann auch mehr Mist.  Ich würd mir jetzt glaub ich dennoch in der Tat keine neuen kaufen...

MasterSL schrieb:Bei den Gimmicks steht nur etwas von Technik,nichts von "Raumschiffstechnik".....Sonst hätte weder das FUG noch der Hero da etwas zu suchen.

Haben sie auch nicht.  Die Überschrift des Blocks 5 ist zwar "Technik", aber naja, ziemlich viele Bauten, die z.B. in Block 3 abgehandelt werden, sind genauso "Technik".  Bis auf den Unterpunkt Gimmicks war alles aus Block 5 bezogen auf Raumflugkörper, also Schiffe, Boote oder Stationen.  Und plötzlich kommt da ne Kaserne...
Vorschlag:
- FUG, Mech, Medicus und Hero zu den Bodentruppen
- Starcruiser zu den Booten, bzw. da, wo auch das hegemoniale Schnellbooot steht...
- Muli zu den Booten
- SGG zu den Booten (bzw. als Hinweis auch gerne nochmal zu den Bodentruppen)
- ARAS und MuFu-Raffinerie zu den planetaren Objekten (Minen)
- Kaserne zu den planetaren Objekten  (oder zu den Bodentruppen)
- Nyarloiden zu den Bodentruppen  (und evtl. einen Hinweis darauf bei Kolonisationshilfsmittel?)

MasterSL schrieb:Wir sind uns schon einig,das alle im TUPKA aufgeführten Patente von jedem benutzt werden dürfen ?  Gut....jetzt die Preisfrage: Warum gibt es folgenden Satz in der Regel: "....... werden von den Spielern(abgesehen von .......) nicht selber produziert,sondern von der örtlichen Privaten Wirtschaft geliefert. Dabei ist es unerheblich ob sie in dem Sinne durch Handel oder örtliche Produktion verfügbar ist. Wichtig für den Spieler ist das sie als Regelteil ohne Rücksicht auf die eigenen Beziehungen zu ........ verfügbar ist."   Die Bedeutung ist recht einfach: Die entsprechenden Produktionen werden nur durch das Patentinhabende Reich durch geführt (b.z.w. dessen privater Wirtschaft) und nur der Patentinhaber ist auch weiterhin genötigt diese Produktionen über eigene Fabriken (z.B. FabA) laufen zu lassen und ist an die im Patent genannten Produktionsbedingungen gebunden.....Andere Patente wurden inzwischen freigegeben(Z.B. Treibstoffsammler....).

Ok, d.h. an diesen so gekennzeichneten Patenten darf auch ohne Erlaubnis nicht rumgeforscht werden?  Das entspräche dann sozusagen der hegemonialen Liste.
Äh, wenn aber z.B. der Treibstoffsammler inzwischen freigegeben ist, warum steht dann immer noch der Satz "...werden von den Spielern...nicht selber produziert..." dabei?   (ich hab nix dagegen, versuche nur die Argumentation nachzuvollziehen)

MasterSL schrieb:Und deshalb soll ja auch jedes Sponsoring nur in Maßen durch geführt werden....

Allerdings machen die Spieler ja nicht das, was sie sollen, sondern das, wovon sie sich die meisten Vorteile versprechen.  Und aggressives Sponsoring, was am Ende dazu führt, daß jeder FGT im eigenen System (nur son Beispiel...) 200 OP und 400 DP hat...klingt schon verführerisch...   (ja, teuer, weiß ich.  Aber wo ein Wille ist, wird der Spieler einen Weg finden.)

Zu Piet:  Tschuldigung wenn ich jetzt etwas blöd erscheine,aber was für Vergleichsdaten der Schirme (abgesehen von den in der Regel erwähnten unterschieden) ?   Sie bringen alle DP.......Erkläre mir bitte genauer was Du jetzt von mir haben möchtest....
Äh....also ganz ehrlich,wie kommst Du auf 82 b.z.w. 83 Punkte ? Wenn Du meine erwähnten 80 Punkte meinst,hast Du schon wieder was vergessen  "verteilt auf OP und DP",was in der Folge bedeutet,selbst bei einer genauen Teilung wären es also nur 42 b.z.w.43....und mal ganz ehrlich,wer sich für diesen zweck 100 SB B zulegt wird sicherlich den größeren nutzen sehen,wenn diese Punkte einem fetten Pulk
EMJ zur Verfügung stehen...... Noch einmal: OP und DP sind nicht alles.....
Technik: Sorry,aber die ist schon klar,das Du zum ersten mit einer Verteilung über mehrere Felder Du die Regel schon wieder in der Seiten Stärke vergrößerst und zum zweiten bleiben da einfach sachen übrig wo es keine Felder gibt.
Das FUG ist keine Bodentruppe sondern schlicht ein Ausrüstungsgegenständ der einige Boden Einheiten verstärken kann....,Der MECH ist
im Grunde Boot,Panzer und Ausrüstungsgegenstand zugleich.....
Der Medicus ist in dem Sinne noch nicht einmal ein militärisches Gerät,geschweige denn eine Bodentruppe,auch der Hero ist im Grunde nur ein Ausrüstungsgegenstand,der Starcruiser ist Boot,Bodentruppe und kybernetisches System zugleich....,auch die Zuordnung des Muli zu den Booten ist äußerst Zweifelhaft...aber das ginge sogar noch.....der SGG ist zum einen ein Boot,zum anderen eine Art Bodentruppe....,ARAS und MUR sind ganz sicher keine planetaren Objekte im Sinne von Bauwerken,da sie im Grunde mobil sind und auch (zumindest im Falle der MUR) orbitalen Charakter haben können....,auch die Kaserne gehört in mindestens 2 Felder hinein...und die Nyarloiden sind so vielfältig einsetzbar(auch zivil) das sie erst geteilt werden,und dann in einer Menge Felder auftauchen müssten.
Die besonders gekennzeichneten Patente:  Nein,wenn man sie gar nicht selber produzieren darf,darf man erst recht NICHT an ihnen forschen. Der Treibstoffsammler ist eine Besonderheit,weil er einer Verwertungsfirma vermacht wurde(vom Patentinhaber) und diese
sieht sich als alleinigen Handelsrechtinhaber des TSS und seines Nachfolgers,des Treibstoffsammlers 4.0.......
Nochmal FGT: Was bitte,klingt an einer 400 DP Tontaube die ihre 200 OP nie zum Einsatz bringen kann (es sei denn,der Gegner hält still)
verführerisch ? Und wenn ich so viel cu in Bonus DP und OP gesteckt habe,werde ich diese doch nicht dadurch entwerten das ich einen völlig veralteten FGT zum Träger mache....ausmanövrieren,auf jeden FGT 1000 OP drauf knallen und nicht nur der FGT sondern ein SB ist wech.....so kann man natürlich auch ein Sponsoring loswerden.......und bei 1000 SB B sprechen wir ja von 500 Millionen cu.....ob sich das rentiert..........für FGTs ?

Zusatz:
10  SB B  2  OP/4  DP
100 SB B  20  OP / 40 DP
1000 SB B  200 OP / 400 DP

MasterSL schrieb:Technik: Sorry,aber die ist schon klar,das Du zum ersten mit einer Verteilung über mehrere Felder Du die Regel schon wieder in der Seiten Stärke vergrößerst...

Nicht wirklich, wenn sie hier weg sind und woanders auftauchen, bleibt sichs gleich.

MasterSL schrieb:...und zum zweiten bleiben da einfach sachen übrig wo es keine Felder gibt.

Das schon eher, insofern lassen wirs hier. Dann aber besser nicht unter Punkt 9.xy, denn der übergeordnete Punkt 9.0 heißt halt "Raumschiffsbau". (übrigens heißt auch der Punkt 8.0 "Raumschiffsbau"...) Das sortier ich mir dann.

Um der Liebe zur Diskussion willen aber noch ein paar Klugscheisser-Anmerkungen:

MasterSL schrieb:Das FUG ist keine Bodentruppe sondern schlicht ein Ausrüstungsgegenständ der einige Boden Einheiten verstärken kann....

Plasmawerfer sind ja auch keine Schiffe, sondern Waffen, die Schiffe "verstärken" können. Deshalb stehen sie bei den Schiffen, also würde ich halt Waffen für Bodentruppen zu den Bodentruppen packen. Ähnlich Hero.

MasterSL schrieb:ARAS und MUR sind ganz sicher keine planetaren Objekte im Sinne von Bauwerken,da sie im Grunde mobil sind und auch (zumindest im Falle der MUR) orbitalen Charakter haben können...

Ähnlich wie der Orbiter und die SteBa (also die sind nicht mobil, haben aber orbitalen Charakter). Und auch die militärische Raumschiffskleinfabrik steht bisher unter den Bauwerken, wobei ich die jetzt ehrlich gesagt unter Raumschiffsbau sortieren würde...

MasterSL schrieb:Nochmal FGT: Was bitte,klingt an einer 400 DP Tontaube die ihre 200 OP nie zum Einsatz bringen kann (es sei denn,der Gegner hält still)

Ja, wie gesagt, der Schub spricht dagegen. Was verführerisch klingt, ist die Anzahl, die man im Falle billiger Boote ins Feld schicken kann. Wenn Sponsoring sich auf jede Einheit auswirkt, will ich (wenn ich die hypothetischen 500 Mio cu ins Sponsoring gesteckt habe, also vermutlich nächste oder übernächste Runde...) möglichst viele Einheiten haben.

MasterSL schrieb:....ausmanövrieren,auf jeden FGT 1000 OP drauf knallen und nicht nur der FGT sondern ein SB ist wech...

Das ist wahr. Allerdings wären das schon sehr spezifische Kampfanweisungen, die da lauten, jeden FGT mit 1000 OP zu beschießen. Das wäre eher nicht das normale Kampfverhalten, zumal bei vielen FGT. Und ganz ehrlich: die von Dir beschriebene Taktik funktioniert auch bei EMJ...1000 OP blasen so ein Boot nunmal weg...

Ich denke das Sponsoring von Kampfeinheiten macht keinen Sinn.

Welchen Spielzweck haben Miitäreinheiten, die überall präsent Sinn und einen "magischen Bonus" auf Angriff und Verteidigung geben?
Ist es nicht gerade eines der Spielelemente als Spieler zu entscheiden, wo ich wieviele Militäreinheiten habe? Wo meine Stärken und wo meine Schwächen sind.

Bei Polizei- und Zolleinheiten vereinfacht es das Spiel. Ich gebe einen fixen Betrag an Geld aus und sichere damit meine Systeme gegen Schiffe, die ungesehen ein- und ausfliegen wollen.

Wo es noch Sinn machen könnte wäre, wenn Spieler und SL-Elemente Kaperkriegsführung gegen den Handel und freien Frachtraum von Spielern führen. Auch da wäre es eine sinnvolle Vereinfachung.

Bei direkten Raumschlachten dürfte es sehr schwer sein, das Sponsoring so zu balancieren, dass es zum einen vom Kosten-Nutzen-Verhältnis Sinn macht, ohne zu solchem Unsinn wie 800 DP und 800 OP Raumjägern zu führen.

Wenn es vom SL gewünscht wird, dass der Verteidiger einen Vorteil gegenüber dem Angreifer haben soll, dann könnte man das einfacher über günstige und effiziente Festungen/Forts etc. regeln.

Wie schon gesagt, dass ist kein Rant gegen das Sponsoring im Gegenteil, ich finde es ein schönes zusätzliches Spielelement und richtig austariert, bereichert es das Spiel ungemein, aber meiner Meinung nach nicht beim Direkten Raumkampf.

MasterSL schrieb:Zu Piet:  Tschuldigung wenn ich jetzt etwas blöd erscheine,aber was für Vergleichsdaten der Schirme (abgesehen von den in der Regel erwähnten unterschieden) ?   Sie bringen alle DP.......Erkläre mir bitte genauer was Du jetzt von mir haben möchtest....

Ich kenne es nur aus Gesprächen, aber die verschiedenen Waffensysteme habe ja durchaus unterschiedliche Wirkungen auf die Schirme. Beispiel Impulsblaster.
Außerdem steht bei den Ionenhüllen im Text, daß es sehr einfache Schirme seien. Ich wollte nur sichergehen, daß, z.B. Laser nicht einfach hindurchgehen. Ionen haben Licht ja bekanntlich noch nie aufgehalten (Behauptung eines unbekannten Wissenschaftlers vor dem Verzicht :-)).
Wenn es aber in der Wirkung keine Unterschiede gibt, so soll es mir recht sein. Welche Berechtigung haben dann noch die normalen Abwehschirme ? Volumenmäßig und vom Energieverbrauch sind die nämlich, im Vergleich zu den Ionenhüllen, wirklich schlecht. Einzig der Baupreis ist besser... also egal bei den Kleinsummen.
(Schnarrend) Erklärung, Erkärung... (frei nach der nervenden Frage der Darlek).

Ach herje.......also ehrlich....Du nimmst sie einmal weg,um sie dann mehrfach unterzubringen.....das ist kein 1 zu 1 tausch......
Und der nächste übergeordnete Punkt betrift Rumstationen......
Waffensysteme in Schiffen sind feste Einbauten...ansonsten Fracht und es könnte sich in dem Falle also auch um Material für eine Raumstation oder Bodenbewaffnung handeln....das macht schon einen Unterschied.Ein FUG ist keine feste Schiffseinbaute.....ansonsten gehört nämlich alles zum Schiff selber,inklusive eingeschleuster anderer Schiffe. Und solange der FUG kein fester Bestandteil der Bodentruppen ist,gehört er auch nicht zu den Bodentruppen.....
SteBa und Konsorten: schön erkannt....sie sind nicht mobil und bestimmt ist Dir schon aufgefallen,das solche Orbitalen Stationen mit Planeten zugehörigkeit nur äußerst schwer zu bewegen sind......Also kein vergleich mit ARAS oder MUR.....
SB: Alles klar......kaufe Deine FGT....ich vermute die meisten anderen würden diesen schönen OP DP Bonus denn doch lieber bei EMJ angewandt sehen,die dann zwar viermal so teuer wie ein FGT sind aber selber 40 OP (20 x soviel wie ein FGT),100 DP (etwas über 30 x so viel wie ein FGT) Und Schub 8 mit bringen.
Ausmanövrieren: FGT/ Schub 5 = 5 Bewegungen.....Minus Start und Landung....verbleiben 3 Gefechtsbewegungen....also bloss nicht zuweit von der Basis operieren. Dazu Schub 5 (weil zu ihrer Zeit höchste Manövergeschwindigkeit beim Jagdmaschinen---mehr konnten die Piloten(gerade bei schnellen Kursänderungen) nicht ertragen.....also entweder die FGT sich lehr fliegen lassen (dann sind sie nächste Runde einfach weg......oder sie ziehen sich Rechtzeitig auf einen Planeten zurück.....oder versuchen es zumindest...da nur noch wenig Schub übrig auf dem Rückflug mit Endlos Dagger eindecken.....die sind eh sehr deutlich schneller als FGT......
Spezifischer Kampfauftrag: Annette,jeder kann die Regel lesen,meinst Du nicht,das jeder mit nur ein wenig Gefühl für Taktik und Strategie vor einem Angriff sein Angriffsziel "aufklären" wird (Mittels Schiffen und Spionen) und entsprechend seinen Angriff vorbereitet ?
Und wenn Du das Geld für 1000 SB B zusammen hast,kannst Du versichert sein,das Dein Gegner deie gleiche Summe Locker für absolut minimalistische Dagger Begleiteinheiten aufgebracht hat,nicht nur die FGT sondern in der Folge die SB gleich mit Breit zu klopfen....Ich glaube das statt 10 000 FGT 2500 EMJ eher die Chance hätten diese Billig-Werfer Einheiten zu Leibe zurücken....wobei ich die 500 Millioen aber ehrlich gesagt eher für ein paar 1500 krt Schlachtschiffe ausgeben würde mit EMJ Hangars und einem bescheideneren Sponsoring das mir nur 30-50 Bonuspunkte für meine EMJ liefert.....Nochmal: Dieser Bonus ist ein Verteidigungsbonus.....setzt also
voraus das man angegriffen wird.
Zu Christian: Ein Verteidigerbonus macht immer Sinn,wenn er vernünftig ist. Sinngemäß ist er auch nicht magisch,sondern repräsentiert verschiedene günstige Umstände die für den verteidiger sprechen.In diesem Falle Eine Reihe zufällig in der nähe befindlicher Kampfschiffe(den Sponsoringeinheiten),welche den Verteidiger unterstützen.
Der Richtige Kosten-Nutzen Faktor liegt in der Hand der Spieler.In Annettes Beispiel mit den FGT ist der tatsächlich sehr zweifelhaft....über eine längere Frist einige 10er Gruppen SB angesammelt zu haben(oder billigere Einheiten) hingegen erbringt einen netten kleinen Bonus,der sich hauptsächlich bei kleinen Einheiten bezahlt macht. Für große Einheiten ist er zu klein um von echten Interesse zu sein.
Piet: Ah...ein Kronleuchter geht auf......Zuerst einmal erbringen alle Schirme DP (die nicht von Lasern ignoriert werden/abgesehen von dem Prallfeld) Es gibt einige Waffen mit Sonderwirkungen,da gibt es bei den Auswirkungen zwar hier und da ein paar Unterschiede,aber die sind eher gering,so das nach dem jetzigen Stand Eures Wissens,alle Schirme in dem Sinne gleich gut wirken.....Aber wie bei der ganzen Technik,lässt sich noch viel untersuchen und erforschen......was hinfällig wäre,würde ich hier jetzt genaue antworten geben.

COMOD
Folgender Vorschlag: Wir nehmen die theoretische Panzerung heraus gehen von kleinerer Technik aus,Erhöhen im Frachtkontainer
auf 4000rt Ladekapazität und bei den anderen 500 rt mehr für ihre Zweck Installationen.Bei einer moderaten Preiserhöhung von 10 %
Würde Dich das zufriedener machen ?

Aber genau das macht bei den Maßstäben von Princes keinen Sinn. Selbst wenn es Herrscher gäbe die 30 bis 40 Systeme kontrollieren würde es mehr Sinn machen die Militäreinheiten mit der Gießkanne auf die Systeme zu verteilen.
Welche Waffensysteme haben die Sponsoringeinheiten, die erklären würden, wieso die selben X9 bei 5 mit je einem leichten Laser bewaffneten 150krt Frachtern mehr Schaden machen, als wenn sie einen bis an die Zähne bewaffneten 500 krt Pott unterstützen. Sorry, aber für mich fühlt sich das wie ein magischer +1 Bonus an.
Wenn wir jetzt über Systeminstallationen wie Abwehrsateliten, eine Systempositronik oder Ähnliches reden würden, dann würde das mehr Sinn ergeben.

Ich kann 200 EMJ als Kampfeinheiten gezielte Befehle geben, aber meine 30 X9 die auf meine paar Systeme verteilt sind, kämpfen nur abstrakt mit, wieso?

Wenn Du die Dinger nur in der Verteidigung sehen willst, dann lass von mir aus die Antimateriereaktoren so wartungsintensiv sein, dass sie ohne ständige Wartung, die NUR in eigenen Systeme möglich ist, instabil werden und sich und die benachbarten Schiffe in Gaswolken zerblasen.

Ich kann Dir jetzt schon prophezeihen, dass das ohnehin schon schwierige Ausbalancieren der verschiedenen Systeme und Techs zum Alptraum werden wird mit dem Sonsoring. Schon jetzt gibt es mit Robofightern und vor allem Kampfdrohnen Einheiten mit die Saustark mit Sonsoring werden. Vor allem mit ein bißchen Stealth weden Selbstmorddrohnen fast unschlagbar. Nachdem sie ihre OP eingesetzt haben sind sie weg, also gibt es keinen Rückschlag. Oder können dann sie Sonsoringeinheiten wieder direkt angegriffen werden?
Robofighter mit Schub 15 ein bißchen modernisiert, mit Schild und besserer Panzerung, die Knarre ausgebaut und ECM rein. OP brauchen die Dinger ja nicht, die bringen die Sponsoringeinheiten und die kann der Angreifer nicht direkt angreifen, oder dann wieder doch nicht?
Oder ich baue die SBO um. Noch mehr Schild, Panzerung, Gegenmaßnahmen, Manövertriebwerke und noch mehr Schub. Auch hier das selbe Problem sauschwer zu treffen mit noch mehr DP. Denn die OP generiere ich über die Sponsoringeinheiten.

Klar kannst Du die OP anfangen zu beschränken und dann kannst Du dann noch gleich bei den DP Dir Gedanken machen. Ein Holoprojektor der 50 kleine Abbilder meines Schiffes generiert jedes mit 1 DP. Uups ich habe ja noch meine Sponsoringeinheiten und schon braucht es eine schwere Impulskanone um ein Holobild zu zerblasen.

MasterSL schrieb:COMOD
Folgender Vorschlag: Wir nehmen die theoretische Panzerung heraus gehen von kleinerer Technik aus,Erhöhen im Frachtkontainer
auf 4000rt Ladekapazität und bei den anderen 500 rt mehr für ihre Zweck Installationen.Bei einer moderaten Preiserhöhung von 10 %
Würde Dich das zufriedener machen ?

OK. Das würde der besseren Technik Rechnung tragen.
Warum gibt es einen Unterschied zwischen Laderaum und anderen Installationen beim verfügbaren Raum?

Zu erst einmal: Mann,Christian,Du bist ja schlimmer als ich(bei dem was Du den Spielern an Spielbeugung zu traust),und ich bin SL....
Gut,nun bin ich aber dahingehend auch nicht sehr vertrauensselig,zumal ich selber etliche Jahre als Spieler unterwegs war.
Sinn und Unsinn von Boni: Nun,es wird Dich vielleicht überraschen,aber es gibt eine ganze Reihe Spieler,die an der Erarbeitung von eigenen Boni-Konzepten und deren Umsetzung arbeiten....selbstverständlich immer mit entsprechender Rückfrage bei mir (ich plane dies und jenes und möchte folgendes damit erreichen...geht das ?).
Also ist ein Bonus System durch aus Sinnvoll,und in diesem Falle sogar notwendig,damit Spieler sich im klaren sind,das es so etwas gibt und wie es wirken KÖNNTE.
Das Boni sammeln ist kein Zwang,also mit anderen Worten,steht es jedem Spieler frei ein wenig Geld in Boni zu investieren oder mit der Gießkanne Schiffe zu verteilen.
Auch Deine Argumentation ist ein wenig .....nun schwach,denn diese Boni Einheiten machen bei dem 500 krt Kriegsschiff,wie bei dem 150 krt bewaffneten Frachter die gleichen OP. Die Wirkung erscheint nur Höher,weil bei dem Kriegsschiff die Bonus OP neben den eigenen OP als nebensächlich erscheinen (wenn mein Schiff 1000 OP losballert,sind 2 Bonus OP (10 SB B) lächerlich. Bei einem Frachter der selber nur 2 OP macht,sind 2 Bonus OP dagegen sehr erheblich (was immer noch die gleichen 10 SB B wären).
Deine 200 EMJ sind in Deinen Händen,die 30 X 9 NICHT. Denn die Sponsoring Einheiten stellen Schiffe da,die im Grunde regelmäßig in Deinem System patrouillieren. Die Alternative ist: Richte einen eigenen Patrouillendienst ein....denn Du dann aber auch jede Runde
steuern musst....
Was Deine Prophezeihungen angeht.....warum mußt Du eigentlich immer nur das Negative und den Weltuntergang herbei reden ?
Alle Einheiten haben ihre Vor und Nachteile,und ehe ich über "Selbstmorddrohnen" nachdenken würde,würde ich vermutlich eher DART einsetzen.....
So und jetzt ganz allgemein zu meinem Sponsoring System.....Bonus bedeutet ein Aufschlag auf vorhandenes....ein Objekt das keine OP generiert,kann da natürlich auch keinen Bonus erhalten. Das ist einer der Gründe (was vermutlich Jens jetzt etwas aufregen wird) weshalb das Bonussystem nicht in allen Einzelheiten erklärt ist.Nämlich: Weil der SL diverse Stellschrauben darin hat die Wirkung zu variieren. Damit wird "Beugungsmaßnahmen entgegen gewirkt. Und eine Einheit zu bauen,die ohne Bonus völlig Zwecklos ist,ist so eine Beugung,die ein SL auch erkennen sollte.
Und Dein Szenario wird auch nicht ernst zunehmender mit : Hier etwas neues gebaut,da etwas modernisiert,vielleicht noch etwas verbessert....Du setzt da Dinge ein,die es gar nicht gibt,und von denen Du nicht weiß ob es sie je geben wird.Das währe so,als würde man argumentieren: Man könnte ja auch eine "Anti-Sponsoring-Kanone bauen.....also bitte.....
Aber die ganze rum Argumentiererei ist eigentlich überflüssig.Ich habe ein Sponsoring System angeboten,und das was wichtig ist,ist ganz einfach nur:  Ja  oder  Nein
Oh,übrigens: Kann man Sponsoring Einheiten Angreifen ?  Ja,in zwei Formen.Erstens:  wird ein FGT (hallo Annette) mit einem Überhang von 550 OP vernichtet,ist der SB B automatisch mit vernichtet.Jede Sponsoring Einheit hat so einen "OP Überhang Wert"
Zweitens: Durch den Einsatz von geheimdienstlichen Mitteln und Sonderkommandos vor einem Angriff. Sprich: Sabotage,Diebstahl,Kaperung u.s.w.)

COMOD
Okay,dann machen wir es so.
Hm...Laderaum....Naja,letztlich gibt es da nicht viele Installationen und Zusatzinstallationen.....Und da der Kontainer hauptsächlich zum Transport von reiner Fracht gedacht ist,erschien mir das da vielleicht mehr freier Raum zusammen kommen müsste.

MasterSL schrieb:COMOD
Okay,dann machen wir es so.
Hm...Laderaum....Naja,letztlich gibt es da nicht viele Installationen und Zusatzinstallationen.....Und da der Kontainer hauptsächlich zum Transport von reiner Fracht gedacht ist,erschien mir das da vielleicht mehr freier Raum zusammen kommen müsste.

Der neue Text könnte also wie folgt aussehen...

Das Container-Modul
Das Konzept ist einfach: exakt in Abmessung und Form gleiche Module mit eigenem Antigrav und kleinem Schub die vor-beladen und von einem Frachtschiff (z.B. Halbschiff oder Offene Struktur) schnell und einfach aufgenommen und gekoppelt werden können.
Die Energieversorgung der Container erfolgt wie bei der Mehrzahl der Boote üblich, was bedeutet sie müssen sich zum Ende eines Monats in einem Schiff oder auf einer Kolonie befinden. Der Container hat ein Volumen von 6 krt,von denen 4 krt der Frachtaufnahme dienen.
Ein in Hangar eingeschleuster Containers zählt hier mit 6 krt Verdrängung für die Hangarplatzbelegung. Ein Außen am Raumschiff angedockter COMOD zählt mit 6 krt zum Raumschiffvolumen.

Container verfügen in dem Sinne über einen Eigenantrieb , und können im freien Raum umgekoppelt werden, sowie Planetenstarts- und landungen selbstständig ausführen (2g Manöver/Antigrav).

Sofern nötig können Container durch das sie transportierende Schiff oder eine Kolonie (z.B. Kühl-Container) mit Energie und Luft versorgt werden. Die dafür notwendigen Leitungen sind jedoch so unerheblich, dass sie nur bei einem totalen Energieausfall von Bedeutung sind und den Verlust des Transportgutes verursacht werden kann.
Die Befestigung des Modul-Containers wird mechanisch und gegebenenfalls unter zur Hilfenahme energetischer Transportsicherungen durch geführt.

Die Menge der zu befördernden Container wird von den Antriebsaggregaten und gegebenenfalles dem vorhandenen Transportraum bestimmt (Hangar und Laderaum Transporte)

Abkürzung COMOD
Tech-Klasse: A
Baukosten: Container abhängig
Volumen: 6.000 rt
Containertypen:
TANCON 800 te Tankvolumen 8.800 cu
PASCON 8 HIB (3.000 Passagiere) 44.000 cu
LADCON 4.000 rt Laderaum 2.200 cu
HANCON 4.000 rt (4.000 rt Hangarraum) 8.800 cu
KABCON 800 KAB (800 Passagiere) 8.800 cu
WERCON 3.000 rt Laderaum für wertvolle Fracht 25.000 cu
Der COMOD wird von den Spielern (abgesehen von Commonwealth) nicht selber produziert, sondern von der örtlichen Privaten Wirtschaft geliefert. Dabei ist es unerheblich ob sie in dem Sinne durch Handel oder örtliche Produktion verfügbar ist. Wichtig für den Spieler ist das sie als Regelteil ohne Rücksicht auf die eigenen Beziehungen zu Commonwealth verfügbar ist. Regeltechnisch ist jedoch die Anzahl der im System vorhandenen WerZ von Bedeutung. Jede WerZ ermöglicht den Bau von COMOD für 200 000 cu.

Piet_van_de_Flughten schrieb:

MasterSL schrieb:Zu Piet:  Tschuldigung wenn ich jetzt etwas blöd erscheine,aber was für Vergleichsdaten der Schirme (abgesehen von den in der Regel erwähnten unterschieden) ?   Sie bringen alle DP.......Erkläre mir bitte genauer was Du jetzt von mir haben möchtest....

Ich kenne es nur aus Gesprächen, aber die verschiedenen Waffensysteme habe ja durchaus unterschiedliche Wirkungen auf die Schirme. Beispiel Impulsblaster.
Außerdem steht bei den Ionenhüllen im Text, daß es sehr einfache Schirme seien. Ich wollte nur sichergehen, daß, z.B. Laser nicht einfach hindurchgehen. Ionen haben Licht ja bekanntlich noch nie aufgehalten (Behauptung eines unbekannten Wissenschaftlers vor dem Verzicht :-)).
Wenn es aber in der Wirkung keine Unterschiede gibt, so soll es mir recht sein. Welche Berechtigung haben dann noch die normalen Abwehschirme ? Volumenmäßig und vom Energieverbrauch sind die nämlich, im Vergleich zu den Ionenhüllen, wirklich schlecht. Einzig der Baupreis ist besser... also egal bei den Kleinsummen.
(Schnarrend) Erklärung, Erkärung... (frei nach der nervenden Frage der Darlek).

Ich möchte nochmal auf die energetischen Schutzeinrichtungen zurückkommen.
Die DP-Wirkung ist also bei allen gleich.
Allerdings gibt ein bei dem Volumen, den Baukosten und dem Energieverbrauch durchaus große Unterschiede.
In allen drei Punkten hat die IHÜ gegenüber des Abwehrschirmes überlegene Werte. Warum sollte noch irgendjemand etwas anderes als IHÜ verwenden?

Ich hätte hier einen Alternativvorschlag zum Thema GKM.
Generell soll es eine Vereinfachung sein, die es ermöglicht schnell und ohne komplizierte Rumrechnerei den passenden GKM zu finden. Hier mein Vorschlag:


8.4.1 Der geregelte Standard Konverter/geregelter Konverter Mark (8-16)

Der Konverter versorgt alle Aggregate des Schiffes mit Energie, die er durch die Fusion von Wasserstoffatomen zu Helium gewinnt. Dabei unterscheiden sich die einzelnen Konvertermodelle durch Ihren Wirkungsgrad, der durch die sogenannte Konverterkennzahl (KKZ) ausgedrückt wird. Die KKZ ist der maximale Multiplikationsfaktor, der möglichen Ausbeute an Leistungseinheiten (power units - pwu). Dabei handelt es sich um die mögliche Tagesleistung.
Hierbei ist anzumerken,das Konverter(wie die meisten Maschinen) nur die garantierte sichere Leistungsgrenze ausweisen. Das heißt,in der Theorie könnten sie natürlich mehr Energie erzeugen, nur inwieweit das Aggregat dazu in der Lage ist,die Energiemenge über der Leistungsgrenze
zu verkraften (ohne zu explodieren) wäre hier die Frage. Ab Werk werden die Aggregate im Grund mit 10-20% weniger Leistung ausgewiesen,als der entsprechende Gerätetyp im Leistungstest-Verfahren erbracht hat,so das kleinere Überschreitungen der Leistungsgrenze allgemein problemlos sind. Dauer oder sehr hohe Überschreitungen geschehen auf eigenes Risiko.Schäden am oder sogar die Explosion des Aggregats sind möglich,ja sogar
sehr wahrscheinlich. Diese Vorgang wird als „Konverter in Überlast fahren“ bezeichnet.
Die angegebene Tagesleistung bezieht sich auf Standardtreibstoff. Bei Verwendung von höherwertigen Treibstoffen (te+,ve,ve+) sind wird eine höhere Energieausbeute möglich.

Abkürzung: GSK/GKM (6) GSK/GKM ( GSK/GKM (10) GSK/GKM (12) GSK/GKM (13) GSK/GKM (16)
ZIV: 9 9 9 9 9 9
Tech-Klasse: A A A A A A
PWU/Tag: 600 pwu 800 pwu 1.000 pwu 1.200 pwu 1.300 pwu 1.600 pwu
Volumen: 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt
Rohstoffe: keine keine keine keine 10 rt Titan 10 rt Titan, 30 rt Ynkelonium
Baukosten: 5.000 cu 10.000 cu 30.000 cu 130.000 cu 130.000 cu 130.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Wenn ich also einen höheren Energiebetrag pro Tag haben möchte, so baue ich also einfach eine Reaktor mit dem vielfache der abgegebenen Größe.

Treibstoffarten hatten bisher keine Auswirkung auf den täglichen Energieausstoss. Hier gab es nur mehr te pro Tankvolumen.

Soll das bedeuten, dass die bisherige Verknüpfung zwischen der Größe des Schiffes und dem Konverter aufgehoben wird?

Rhaathyrr schrieb:
Hierbei ist anzumerken,das Konverter(wie die meisten Maschinen) nur die garantierte sichere Leistungsgrenze ausweisen. Das heißt,in der Theorie könnten sie natürlich mehr Energie erzeugen, nur inwieweit das Aggregat dazu in der Lage ist,die Energiemenge über der Leistungsgrenze
zu verkraften (ohne zu explodieren) wäre hier die Frage. Ab Werk werden die Aggregate im Grund mit 10-20% weniger Leistung ausgewiesen,als der entsprechende Gerätetyp im Leistungstest-Verfahren erbracht hat,so das kleinere Überschreitungen der Leistungsgrenze allgemein problemlos sind. Dauer oder sehr hohe Überschreitungen geschehen auf eigenes Risiko.Schäden am oder sogar die Explosion des Aggregats sind möglich,ja sogar
sehr wahrscheinlich. Diese Vorgang wird als „Konverter in Überlast fahren“ bezeichnet.

Das ist in der heutigen Technik total üblich, wer ein Neuwagen kauft lebt mit +/-3% Leistungsabweichung, Fahrstühle haben eine immense Sicherheitsreserve bei ihrer Tragkraft usw.

Hier nochmal der Vorschlag etwas übersichtlicher:


8.4.1 Der geregelte Standard Konverter/geregelter Konverter Mark (8-16)

Der Konverter versorgt alle Aggregate des Schiffes mit Energie, die er durch die Fusion von Wasserstoffatomen zu Helium gewinnt. Dabei unterscheiden sich die einzelnen Konvertermodelle durch Ihren Wirkungsgrad, der durch die sogenannte Konverterkennzahl (KKZ) ausgedrückt wird. Die KKZ ist der maximale Multiplikationsfaktor, der möglichen Ausbeute an Leistungseinheiten (power units - pwu). Dabei handelt es sich um die mögliche Tagesleistung.
Hierbei ist anzumerken,das Konverter(wie die meisten Maschinen) nur die garantierte sichere Leistungsgrenze ausweisen. Das heißt,in der Theorie könnten sie natürlich mehr Energie erzeugen, nur inwieweit das Aggregat dazu in der Lage ist,die Energiemenge über der Leistungsgrenze
zu verkraften (ohne zu explodieren) wäre hier die Frage. Ab Werk werden die Aggregate im Grund mit 10-20% weniger Leistung ausgewiesen,als der entsprechende Gerätetyp im Leistungstest-Verfahren erbracht hat,so das kleinere Überschreitungen der Leistungsgrenze allgemein problemlos sind. Dauer oder sehr hohe Überschreitungen geschehen auf eigenes Risiko.Schäden am oder sogar die Explosion des Aggregats sind möglich,ja sogar
sehr wahrscheinlich. Diese Vorgang wird als „Konverter in Überlast fahren“ bezeichnet.
Die angegebene Tagesleistung bezieht sich auf Standardtreibstoff. Bei Verwendung von höherwertigen Treibstoffen (te+,ve,ve+) sind wird eine höhere Energieausbeute möglich.

Abkürzung: GSK/GKM (6) GSK/GKM (Cool GSK/GKM (10) GSK/GKM (12) GSK/GKM (13) GSK/GKM (16)
ZIV: 9 9 9 9 9 9
Tech-Klasse: A A A A A A
PWU/Tag: 600 pwu 800 pwu 1.000 pwu 1.200 pwu 1.300 pwu 1.600 pwu
Volumen: 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt 1.000 rt
Rohstoffe: keine keine keine keine 10 rt Titan 10 rt Titan, 30 rt Ynkelonium
Baukosten: 5.000 cu 10.000 cu 30.000 cu 130.000 cu 130.000 cu 130.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (6)
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 600 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: keine
Baukosten: 5.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (8 )
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 800 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: keine
Baukosten: 10.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (10)
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 1.000 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: keine
Baukosten: 30.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (12)
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 1.200 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: keine
Baukosten: 130.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (13)
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 1.300 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: 10 rt Titan
Baukosten: 130.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Abkürzung: GSK/GKM (16)
ZIV: 9
Tech-Klasse: A
PWU/Tag: 1.600 pwu
Volumen: 1.000 rt
Rohstoffe: 10 rt Titan, 30 rt Ynkelonium
Baukosten: 130.000 cu
Produktionsort: Werft ab A

Wenn ich also einen höheren Energiebetrag pro Tag haben möchte, so baue ich also einfach eine Reaktor mit dem vielfache der abgegebenen Größe.

Treibstoffarten hatten bisher keine Auswirkung auf den täglichen Energieausstoss. Hier gab es nur mehr te pro Tankvolumen.


Piet_van_de_Flughten

Zur ersten Frage. Ich sehe das eher als Aggregat, das man im Baukastensystem einfach mehrfach einbaut. Ob das dann ein großer, oder mehrere kleine Meiler sind, denke ich dürfte dann eher Geschmackssache sein. Im Schiff dürfte das dann eher so aussehen.

4 GSK 6___1.000 rt___20.000 cu

Zur zweiten Frage, darf ich den SL zittieren:


Der Standardtreibstoff erbringt 1 te x KKZ = pwu
Es gibt andere Treibstoffe:
Vulcanus(te+) Faktor 4
Vulcanium Faktor 5
Vulcanium+ Faktor 20

Soll das bedeuten, dass die bisherige Verknüpfung zwischen der Größe des Schiffes und dem Konverter aufgehoben wird?

Soweit ich das sehe, lautet die Antwort: JA!

Die Reaktoren als Stückware zu kaufen hat was. Vielleicht sollte man sich aber auf einen einheitlich GKS-Typ pro Schiff einigen. Also nicht mehrere Varianten in einem Schiff, wie 1 GSK 6 und 2 GSK 10.

Was den Treibstoff angeht, so ist Deine Formulierung mir immer noch nicht eindeutig genug, auch wenn Thomas hier zitiert wird.
Ich fasse es mal in einem Beispiel zusammen, wie ich es verstehe.

Ein GSK 10 (1.000 rt) produziert 1.000 pwu am Tag, wenn er te verwendet.
Wird te+ hineingekippt, dann produziert er 4.000 pwu.
Wird Vulcanium+ verwendet, so produziert er 20.000 pwu.
Wenn dem so wäre, wo wäre dann die beschriebene sichere Leistungsgrenze? Könnte ich sowas mit einem Verbrennungsmotor machen, dann würde sich die Betriebstemperatur soweit steigern, daß der Motorblock schmilzt. Kann also hier ein Reaktor mit alles Energieumwandlern und anderem Technogebabbel plötzlich das 20fache der Leistung verkraften?

Wenn Thomas das sagt, dann soll es von mir aus so sein.

Nee, ich würde das so sehen, daß ein GSK10 immer 1000 pwu am Tag produzieren kann, aber mit te+ o.ä. muß man weniger reinkippen.  Es geht ja nicht um das Volumen an Treibstoff, was pro Tag reinpaßt, sondern an die Energie, die er verkraften kann auszustoßen.  


Soll das bedeuten, dass die bisherige Verknüpfung zwischen der Größe des Schiffes und dem Konverter aufgehoben wird?

Ehm...das war bereits seit der Einführung des GSK der Fall.

Hab leider grad keine Muße, die GSK zu vergleichen und eine Meinung zu äußern; allerdings wäre es mir glaub ich ein bißchen lieber, eine einzelne Formel zu haben als Konvertermodule zählen zu müssen...

Hab leider grad keine Muße, die GSK zu vergleichen und eine Meinung zu äußern; allerdings wäre es mir glaub ich ein bißchen lieber, eine einzelne Formel zu haben als Konvertermodule zählen zu müssen...

Bei einer Formel wäre das ok. ABER....

2 Zusätzliche Rohstoffe, die produziert werden müssen und deren 'Daten Du Dir an anderer Stelle zusammensuchen musst. Dazu noch das eines der Zusatzmaterialien in zwei Zustandformen kommt, die unterscheidliche Kosten haben und on Top vergrößert eines der Materialien noch das Volumen, aber das größere Volumen vergößert nicht den Output des Meilers.